Книга для топ-менеджерів “від хорошого до великого” Джима Колінза.
Чим сподобалася:
– У книзі написано все правильно (я з усіма висновками згоден).
– Дуже доступною мовою викладено думку автора.
– Наприкінці розділу перераховуються тези, до яких автор дуже довго і нудно веде протягом цього розділу, і немає потреби записувати їх з олівцем, щоб у підсумку оцінити кількість води.
Що в книзі не так (на мій погляд).
– Води багато. Це цікаві факти про американські компанії. Особливо цікаве розвінчання Лі Якоки тощо. особистостей щодо яких раніше я читав тільки дифірамби.
– Вельми відразливий для адекватного читача початок (а книга написана саме для адекватного управлінця). Відштовхує таке:
Пафос. Твердження про те, що автор із любові до мистецтва не погодився б не видавати книжку, навіть якщо б йому запропонували 100 млн $ (підозрюю, що, сука, бреше). Так, після прочитання книжки зрозуміло, звідки це твердження – у всій книжці про бізнес, який робиться з любові до мистецтва. Але не місце цьому твердженню на початку книги (я вважаю); як і розділу, присвяченому виправданням на тему: “Чому цій книзі можна довіряти”, я б цю статистику теж переніс у кінець книги.
– Попри те, що книжка розповідає про багаторічне дослідження – в автора відсутнє наукове мислення, іншими словами, немає здатності структурувати інформацію. Спробую пояснити свою думку на найяскравішому прикладі. У книжці цілий розділ присвячено поясненню – чому технології не є визначальним фактором в успішності компанії, ба більше, для автора це було відкриттям. Тим часом я б цю главу описав одним очевидним абзацом, після якого вважав би питання закритим, а саме:
Технології це всього лише інструмент, такий самий як молот для коваля або гайковий ключ для механіка. І за нинішнього розвитку комунікацій, технології рівнодоступні всім (або майже всім) учасникам ринку.
Ні того, ні іншого висновку в книжці немає, автор просто дивується тому, що розвиток технологій у галузі не впливає на розвиток окремих компаній у цій галузі.
Ще я в книзі побачив ідіотську думку, після якої не закрив її тільки тому, що мене заздалегідь попередили про те, що початок дурний. Власне думка:
“Старе твердження “кадри вирішують усе” виявляється неправильним. Не просто кадри вирішують усе, а потрібні кадри.”
І їжаку зрозуміло – у початковій фразі йдеться про те, що для досягнення успіху кадри мають бути якісними і на своїх місцях. Автор виділив один з аспектів і заявив про відкриття, у такий спосіб замалювавшись і продемонструвавши нерозуміння тези, що проходить червоною лінією через усю його книжку.
Висновок: Книжка правильна і якщо ви керівник – має сенс її прочитати.
P.S. Уподобане твердження: Краще виробляти годинник, ніж послугу з повідомлення точного часу.
