Перечитав “Три товариші”. Перший підхід був років 15 тому, і я абсолютно не пам’ятав цю книжку.
Я ділю людей на справжніх і не справжніх.
Несправжні, на мою думку, живуть для суспільства, тобто їм важливо, який вони мають вигляд, що про них думають; вони роблять вчинки і вимовляють фрази для створення видимості, самі з собою вони теж не завжди щирі.
Справжні живуть для себе, вони щирі по відношенню до себе і по відношенню до оточуючих.
Але світ не чорно-білий, і часто за недоліками, які мене дратують і викликають огиду – я бачу риси, які викликають у мене повагу.
Кілька разів я змінював ставлення до людей.
Найяскравішою історією була та, в якій мій товариш (не друг, а товариш) почав зустрічатися з дівчиною, яку я любив. Тоді я вирішив, що він не гідний мого до нього нормального ставлення. Згодом я бачив дедалі більше приводів поважати цю людину і крім того подорослішав і зрозумів, що не всі в цьому світі зобов’язані дотримуватися моїх норм моралі. У підсумку він став мені близьким другом.
У себе я теж не рідко виявляв штрихи, які не приймаю в інших. Наприклад, звільнившись із посади “головний редактор”, я перший час помічав, що мені бракує захопленої реакції після запитання “ким працюєш”, хоча до цього я був упевнений, що марнославство в мене атрофоване.
Три товариші – якраз “той випадок”, нещирі закомплексовані чоловіки, але тим не менш це ЧОЛОВІКИ з жорстко позначеною мораллю, гідні поваги.
Цим книга і сподобалася.
Прямолінійний сюжет без особливих вишукувань і зиґзаґів, докладно, яскраво і цікаво виписані емоції і характер героїв. Усе це разом створює відчуття “замкової щілини”, ніби спостерігаєш за чужим життям, занурюючись у нього.
Я навряд чи коли-небудь повернуся до цього твору, аж надто чужі мені описані сльози/соплі, і душевні метання, я живу в іншому світі (точніше в іншому світогляді). Проте отримав певне задоволення і якби наважився прочитати ще раз, то виписав би з десяток вподобаних цитат.
